在民间借贷纠纷案件中，原告通常来说会提供借条、欠条或者收据这样的证据，来证明与被告存在民间借贷关系。 但是，由于民间借贷往往发生在熟人之间，借款人在借款后并未出具借条、欠条或者收据。 在这种情况下，原告往往只能提供转账记录，用以证明与被告存在民间借贷关系。

那么，在法律上，只有转账记录足以证明原告和被告之间存在民间借贷关系吗？ 我们先来看一下法律对于这个问题是如何规定的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 ” 据此可知，如果原告只有转账记录这一项证据，而且转账记录上明确记载转账用途是支付借款本金，则转账记录是可以证明双方存在民间借贷关系的。 但是，如果转账记录上对于转账用途没有记载，而被告抗辩称原告的转账是为了偿还双方此前的借款或者其他债务，而且被告提供了相关证据证明该等抗辩主张，则原告仅凭转账记录是不足以证明双方存在民间借贷关系的。

但如前所述，原告正是因为无法提供其他证据来证明双方存在民间借贷关系，才只能提供转账记录。 因此，这样的情形对于原告而言，是极为不利的。 原告极有可能需要承担举证不能的不利法律后果，最终败诉。